{"id":102,"date":"2017-02-12T11:59:06","date_gmt":"2017-02-12T11:59:06","guid":{"rendered":"http:\/\/xn--nrdiagnosenerbrystkrft-o5b7b.dk\/?page_id=102"},"modified":"2017-02-12T12:00:55","modified_gmt":"2017-02-12T12:00:55","slug":"evidensbaseret-medicin-en-udbredt-skroene","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/xn--nrdiagnosenerbrystkrft-o5b7b.dk\/index.php\/artikler\/evidensbaseret-medicin-en-udbredt-skroene\/","title":{"rendered":"Evidensbaseret medicin \u2013 en udbredt skr\u00f8ne"},"content":{"rendered":"

\u201dKr\u00e6ftforskere, medicinske tidsskrifter og de popul\u00e6re medier har alle medvirket til at skabe en situation, hvor mange mennesker med almindelig ondartet kr\u00e6ft bliver behandlet med stoffer, om hvilke man ikke ved, om de effektive\u201d, siger Dr. Martin Shapiro fra University of California i Los Angeles.<\/em><\/p>\n

N\u00e5r l\u00e6gerne skal argumentere mod kosttilskud af enhver art, bruger de ofte vendingen, at \u201dder er ingen beviser for, at det virker\u201d. I mods\u00e6tning hertil har den konventionelle medicin f\u00e5et betegnelsen \u201devidensbaseret medicin\u201d eller EBM. Hermed er forskellen trukket op mellem det, der er baseret p\u00e5 et solidt grundlag af objektivt bevis og det, der angiveligt ikke er.<\/p>\n

EBM er imidlertid en kontroversiel st\u00f8rrelse, som kan bruges og misbruges.<\/strong><\/p>\n

Med denne tydelige \u201dgod versus d\u00e5rligt dokumenteret\u201d opdeling er EBM velegnet til at blive brugt som en neds\u00e6ttende betegnelse af de, der \u00e5bent er imod komplement\u00e6r og alternativ behandling, siger Ralph Moss, som er en af dem, der siden 1970erne har fulgt kr\u00e6ftforskningen mest intensivt og skrevet om den i flere b\u00f8ger.<\/p>\n

For disse mennesker er alt udover standard konventionel medicin pr. definition ikke bevist, spekulativt og baseret p\u00e5 tvivlsomme foruds\u00e6tninger og som f\u00f8lge heraf ringere. Begrebet \u201devidensbaseret medicin\u201d anvendes ofte af s\u00e5danne personer som et retorisk v\u00e5ben til at devaluere alt, som ikke klart kan identificeres som den til enhver tid g\u00e6ldende konventionelle medicin, forklarer Moss.<\/p>\n

Oprindeligt var det slet ikke intentionen med begrebet, som blev introduceret af en arbejdsgruppe i 1992. Tv\u00e6rtimod fors\u00f8gte arbejdsgruppen faktisk at \u00e6ndre l\u00e6gernes ekskluderende tendens til at klynge sig til procedurer og behandlinger, som prim\u00e6rt var baseret p\u00e5 vanet\u00e6nkning, og hvor der kun var lidt eller slet ingen solid evidens for effekten.<\/p>\n

En af hovedm\u00e6ndene bag arbejdet udtalte det p\u00e5 denne m\u00e5de:<\/p>\n

EBM har til form\u00e5l at v\u00e6re \u201dden samvittighedsfulde, utvetydige og kloge brug af den til enhver tid bedste evidens som grundlag for beslutning vedr\u00f8rende omsorg for de individuelle patienter. Den evidens-baserede medicins praksis medf\u00f8rer integration af individuel klinisk erfaring med den bedste, tilg\u00e6ngelige kliniske evidens fra systematisk forskning\u201d.<\/em><\/p>\n

Det er prisv\u00e6rdige m\u00e5l, som ingen kan v\u00e6re uenige i. Man har s\u00e5ledes grund til at antage, at de l\u00f8bende medicinske behandlinger er baseret p\u00e5 solid evidens for effekt. Det er imidlertid langt fra tilf\u00e6ldet, siger Moss.<\/p>\n

Det ansete tidskrift British Medical Journal har en sidel\u00f8bende publikation \u2013 BMJ Clinical Evidence, hvis form\u00e5l er at give l\u00e6ger og patienter den bedste tilg\u00e6ngelige evidens fra randomiserede, kontrollerede, kliniske fors\u00f8g (RCT), hvor det er muligt. RCT anses for at v\u00e6re den mest trov\u00e6rdige og strenge standard for at m\u00e5le behandlingers effektivitet.<\/p>\n

<\/p>\n

De \u00f8nskede at unders\u00f8ge, hvor stor en del af de almindeligt anvendte behandlinger, der var baseret p\u00e5 god evidens og hvor stor en del, der ikke burde anvendes eller kun anvendes med forsigtighed.<\/p>\n

Ud af ca. 2500 medicinske behandlinger, som indtil da (2008) er gennemg\u00e5et af tidsskriftets r\u00e5dgiverteam, eksperter og statistikere er kun 13% fundet absolut gavnlige. Yderligere 23% betragtes som muligvis gavnlige, 8% klassificeres som fifty-fifty i forhold til, om de gavner eller skader. 6% ser absolut ikke ud til at gavne og 4% ser ud til at v\u00e6re uden effekt eller ligefrem skadelige og hele 46% bliver betegnet som v\u00e6rende med ukendt virkning!<\/p>\n

Det fremg\u00e5r s\u00e5ledes tydeligt, at langt de fleste medicinske behandlinger ikke baserer sig p\u00e5 solid evidens opn\u00e5et gennem ordentligt udf\u00f8rte kliniske fors\u00f8g, men p\u00e5 l\u00e6gers individuelle pr\u00e6ferencer og st\u00f8ttes i hovedparten af tilf\u00e6ldene ikke af nogen som helst konkret evidens for effekt. Det er ud fra denne viden noget ironisk at se, at begrebet \u201devidens-baseret medicin\u201d bruges som et v\u00e5ben af de, der er modstandere af komplement\u00e6r og alternativ medicin, siger Moss.<\/p>\n

I \u00f8jeblikket h\u00f8rer vi n\u00f8jagtig samme indvendinger mod en mere \u00e5ben holdning til medicinsk cannabis.<\/p>\n

Det er endnu mere tankev\u00e6kkende set i lyset af de mange bivirkninger, der er med den konventionelle medicin i forhold til, hvad man oplever med de midler, der bruges indenfor s\u00e5kaldt alternativ behandling.<\/p>\n

Heldigvis udelukker det ene ikke det andet \u2013 heller ikke indenfor kr\u00e6ftbehandlingerne. Faktisk kan mange af de naturlige midler anvendes til b\u00e5de at forbedre effekten af de konventionelle kr\u00e6ftbehandlinger og mindske mange af de bivirkninger, der f\u00f8lger med.<\/p>\n

Det kan der ogs\u00e5 v\u00e6re god grund til, viser en udtalelse fra en fremtr\u00e6dende forsker og professor p\u00e5 University of California Dr. Hardin Jones:<\/p>\n

\u201dDet er meget sandsynligt, at hvis vi ser p\u00e5 forventet levetid, s\u00e5 er chancerne for at overleve ikke bedre med behandling end uden, og der er den mulighed, at behandlingen giver kr\u00e6ftpatienten en kortere levetid.\u201d<\/em><\/p>\n

En af dem, der stiller sp\u00f8rgsm\u00e5lstegn ved EBM, er Erich Loewy, som professor i medicin ved University of California. I en tankev\u00e6kkende artikel beskriver han nogle af de faremomenter, han ser ved den dominerende anvendelse af standardbehandlinger baseret p\u00e5 EBM, hvor en bestemt diagnose udl\u00f8ser en given behandling.<\/p>\n

Han gennemg\u00e5r en r\u00e6kke tilf\u00e6lde, hvor EBM resulterer i beslutninger, som ikke er i patienternes interesse. \u201dEBM protokollerne starter ud med at blive anset for vejledninger, men ender med at blive anset for at v\u00e6re sp\u00e6ndetr\u00f8jer \u2013 og sp\u00e6ndetr\u00f8jer, som bydes velkommen af mange l\u00e6ger\u201d, skriver han. En l\u00e6ge gik s\u00e5 vidt, at han fortalte Loewy, at han var s\u00e5 begejstret for disse vejledninger, netop fordi de sparede tid for ham og ikke kr\u00e6vede, at han t\u00e6nkte selv.<\/p>\n

Det er sikkert ikke en almindelig indstilling, men Loeweys bekymring er ikke til at tage fejl af.<\/p>\n

\u201dTankel\u00f8s tiltro til EBM medf\u00f8rer n\u00f8jagtigt det, vi ikke \u00f8nsker, at vore studerende g\u00f8r: omdanner et lidende menneske med en unik personlig livshistorie til et studieobjekt eller en hjertemislyd\u201d.<\/p>\n

Fordi EBM har potentiale til at resultere i mekaniske beslutninger om behandlinger, som ikke tager hensyn til patienternes individuelle variation, truer denne metode med at adskille patientens individualitet endnu mere fra l\u00e6gen og underst\u00f8tter tendensen til at se p\u00e5 sygdommen fremfor p\u00e5 den person, der har sygdommen, mener Erich Loewy.<\/p>\n

Selvom Moss er kritisk overfor mange dele af den moderne kr\u00e6ftbehandling, pointerer han, at det naturligvis er ekstremt vigtigt at etablere behandlingsvejledninger og udf\u00f8re omhyggelig forskning af effekten af de l\u00f8bende standardbehandlinger.<\/p>\n

 <\/p>\n

Referencer:<\/strong><\/p>\n

http:\/\/www.cancerdecisions.com\/images\/bmjclinicalevid.gif<\/p>\n

Andreas Moritz: Kr\u00e6ft er ikke nogen sygdom. Det er en overlevelsesmekanisme. Hovedland 2010.<\/p>\n

Ralph Moss: Where is the evidence? http:\/\/www.cancerdecisions.com<\/a><\/p>\n

Evidence-Based Medicine Working Group. Evidence-based medicine: A new approach to teaching the practice of medicine. JAMA 1992; 268(17): 2420-2425<\/p>\n

Sackett, DL., Rosenberg, WM., Gray, JA. Et al.: Evidence-based medicine: what it is and what it isn\u00b4t. BMJ 1996; 312: 71-72<\/p>\n

How much do we know? BMJ Clinical Evidence. Accessed May 9 2008: http:\/\/clinicalevidence.bmj.com\/ceweb\/about\/knowledge.jsp<\/a><\/p>\n

Loewy, E.H. Ethics and Evidence-Based Medicines: Is there a conflict? Medscaper General Medicine 2007; 9(3). Accessed 9. maj 2008. www.medscape.com\/viewarticle\/559977<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201dKr\u00e6ftforskere, medicinske tidsskrifter og de popul\u00e6re medier har alle medvirket til at skabe en situation, hvor mange mennesker med almindelig ondartet kr\u00e6ft bliver behandlet med stoffer, om hvilke man ikke ved, om de effektive\u201d, siger Dr. Martin Shapiro fra University … L\u00e6s resten →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":59,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-102","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/xn--nrdiagnosenerbrystkrft-o5b7b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/xn--nrdiagnosenerbrystkrft-o5b7b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/xn--nrdiagnosenerbrystkrft-o5b7b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/xn--nrdiagnosenerbrystkrft-o5b7b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/xn--nrdiagnosenerbrystkrft-o5b7b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/xn--nrdiagnosenerbrystkrft-o5b7b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/102\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":106,"href":"https:\/\/xn--nrdiagnosenerbrystkrft-o5b7b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/102\/revisions\/106"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/xn--nrdiagnosenerbrystkrft-o5b7b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/59"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/xn--nrdiagnosenerbrystkrft-o5b7b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}